Genesis analysis and study on tectonic control on water of Huainan North China-type coal field
-
摘要: 为了深入分析华北型淮南煤田大构造4期成因及其构造控水作用,利用淮南煤田大构造褶皱断裂形态与华北克拉通地史学、地层学、区域构造进行相互验证对比,并依据构造控水对矿区8对生产矿井影响进行定量化评价。结果表明:淮南煤田大构造为印支、燕山、喜马拉雅运动叠加形成,印支运动Ⅰ期形成淮南煤田近东西向构造线(体),Ⅱ期形成淮南煤田近南北向构造线(体),印支运动后淮南煤田主体构造格局基本成型,Ⅲ期燕山运动、Ⅳ期喜马拉雅运动对淮南煤田大构造格局影响不显著;根据运动时间、形成构造的切割关系,得出Ⅱ期构造切割Ⅰ期构造、近南北方向断层(裂)切割近东西向断层(裂)、Ⅲ期的岩浆岩均穿越Ⅰ、Ⅱ期断层带(组),不存在切割关系,不存在断层(裂)发育到新生代地层;Ⅰ—Ⅳ期构造对各个矿井水害影响程度差异较为显著,其中影响最显著的是顾北矿。淮南煤田为石炭-二叠纪聚煤后全球构造事件参与者、见证者,淮南煤田大构造中蕴含的分期构造特征为研究华北克拉通及周边区域构造最直接的佐证资料。Abstract: In order to analyze deeply the genesis and tectonic control on water of the macrostructures of the fourth stage of the Huainan North China-type coalfield, the forms of folds and faults of the Huainan coalfield were used to verify and compare the North China craton geohistory, stratigraphy, and regional tectonics. Quantitative evaluation of the impact of mining area 8 on production mines was conducted. The results show that the Huainan coalfield was formed by the superposition of the Indosinian, Yanshan and Himalayan movements. The Indosinian movement formed the Huainan coalfield at near-east-west tectonic line(body) in the first stage, and the Huainan coalfield was formed at near-north-south tectonic line(body) in the second stage. After the tributary movement, the main tectonic pattern of the Huainan coalfield had basically taken shape. The third stage of the Yanshan movement and the fourth stage of the Himalayan movement had no significant effect on the large tectonic pattern of the Huainan coalfield. According to the movement time and the cutting relationship of the formed structures, the second stage structures cut the first stage structure. The near- north-south faults(cracks) cut the near-east-west faults(cracks), and the third stage magmatic rocks all crossed the first and the second stage fault zones(groups), there was no cutting relationship, and no faults(fractures) developed into the Cenozoic strata. The first stage to fourth stage structures had a significant difference in the degree of impact on the water hazards in each mine. Among them, the Gubei coalmine is the most effected. Huainan coalfield was a participant and witness of global tectonic events after coal accumulation in the Carboniferous-Permian, the staged tectonic feature of the macrostructures in Huainan coalfield provides direct evidence for study on the North China craton and the surrounding areas.
-
碳达峰碳中和战略既是我国碳减排的庄重承诺,也是保证经济社会环境可持续发展的根本保障。CO2地质封存是其战略重要组成部分之一,是遏制大气中CO2浓度迅速增加的兜底技术。碳捕集与封存(CSS,Carbon Capture and Storage)的目标地质体主要有深部咸水层、油气藏、玄武岩、不可采煤层等,其中深部煤层CO2地质封存是我国开展盆地级CCS的重要形式,也是有望近期通过地质手段实现碳减排的关键技术[1]。深部煤层CO2地质封存的关键机理是煤岩CO2吸附效应,而吸附作用受煤级、温度、水分、压力等多种因素影响[2],其中,水分对煤岩气体吸附影响复杂,且煤层含水性差异大,在煤储层改造过程中也会显著改变含水特征。大量研究表明,水分会降低煤储层气体吸附能力[3-9],但其负效应会随着煤级升高而降低[10-11]。水分子与煤中羟基、羧基等含氧官能团通过氢键等强相互作用优先结合是造成CO2/CH4等气体吸附能力降低的根本原因,而水分子竞争吸附作用在低压下尤为显著[12]。虽然水分能够显著降低煤气体吸附能力,但存在一个临界水分含量,即平衡水含量,当超过该临界值后,水分的增加便不再影响气体吸附过程[13-14],这可能与水分子在非极性/低能吸附位上的结合能与其他气体分子相近有关[15]。然而高压注水煤样的甲烷等温吸附实验表明,注水煤样相对于干燥煤样和平衡水煤样具有更大的Langmuir体积,煤表面水润湿过程改变吸附位性质是注水煤样增强甲烷吸附能力的微观机理[16-17]。这些结果显示不同含水条件下煤气体吸附行为可能存在更为复杂的煤−水−气体相互作用。虽然已有少量统计研究发现煤表面过量水分能够提高CO2吸附能力[18],然而CO2在不同含水条件煤表面吸附过程以及不同水分子存在状态下煤−水−CO2相互作用等机理尚不清楚。
笔者以沁水盆地3号无烟煤为例,开展了干燥、平衡水和饱和水煤样高压CO2等温吸附实验,校正了饱和水煤样CO2过剩吸附量,分析了水分对无烟煤CO2吸附能力的影响,阐释饱和水增强无烟煤超临界CO2吸附能力的机理,探讨高压注水对开展深部煤层CO2地质封存的意义。研究旨在为深部煤层CO2注入层位优选与封存潜力评价提供理论依据。
1 样品与方法
1.1 样 品
本次研究采用的煤样采自沁水盆地南部成庄煤矿山西组3号煤层(编号CZ),煤样为无烟煤,课题组已开展CZ煤样的工业分析、元素分析、镜质体最大反射率(Rmax)测定以及煤岩显微组分鉴定等煤岩煤质基础分析测试[19](表1)。
为保证等温吸附实验和饱和水煤样制备效果,需选择合适的煤样粒度。煤样粒度过大会导致吸附时间过长且影响高压饱和水效果(煤样水饱和压力过高,破坏煤样),粒度过小则无法高压注水(容易形成煤浆),故本次高压CO2吸附实验的煤样粒度借鉴前人研究成果[16],采用2~5 mm。CZ煤样经破碎缩分为3份,分别用以制备干燥煤样、平衡水煤样和饱和水煤样,每份质量100 g。
1.2 不同含水条件煤样处理方法
1)干燥煤样
取缩分后的煤样一份放入隔热空气干燥箱中,90 min后取出称质量,随后放入105℃真空干燥箱中去除水分,每隔1 h取出称质量,直到相邻两次质量变化不超过煤样的2%,即认为达到干燥条件。
2)平衡水煤样
平衡水煤样制备方法按照MT/T 1157—2011《煤的等温吸附试验中平衡水分的测定方法》,煤样在达到饱和水后放入温度30℃、相对湿度≥96%的恒温恒湿箱中,每隔24 h取出称质量,直到相邻两次质量变化不超过煤样的2%,即认为达到水分平衡。经计算,平衡水煤样水质量分数为2.89%。
3)饱和水煤样
实验装置为自主设计的TC-V型真空加压饱和装置,将样品放在底部为网状的装样器中(网格直径1 mm),一起放入样品室中,抽真空后注水加压,实验温度为室温,最大注入压力为20 MPa,稳定加压饱和时间为12 h,注入水为蒸馏水,压力卸载后取出装样网,至不再滴水后称质量,计算饱和水含量,并迅速放入吸附罐中开展等温吸附实验。经计算,饱和水煤样水质量分数为4.87%。
1.3 高压CO2等温吸附实验
干燥煤样、平衡水煤样和饱和水煤样在制备完成后迅速装入吸附罐开展等温吸附实验,实验设备为自主研发的DXF-Ⅱ型高温高压煤及页岩等温吸附仪,实验温度45℃,最高平衡压力10 MPa,实验方法及步骤按照GB/T 19560—2008《煤的高压等温吸附试验方法》执行,煤样CO2等温吸附实验开始前需先后进行系统气密性测试、无样品吸附罐空体积测定和含样品吸附罐空体积测定,测试气体为非吸附的He,测试压力2 MPa。
1.4 饱和水煤样CO2溶解量校正
与平衡水煤样显著不同的是,饱和水煤样中液态水充满了煤样的孔裂隙,既占据了原有干燥煤样中吸附空间,也会溶解部分CO2,增大实测过剩吸附量。为准确获得饱和水煤样等温吸附实验测得的过剩吸附量,需根据饱和水含量和实验温度压力条件下CO2溶解度校正过剩吸附量。校正方法为实验直接测得的过剩吸附量减去实验饱和水煤样中CO2溶解量,CO2溶解量由Duan Zhenhao等[20]提出的CO2溶解度计算模型得到。
1.5 改进的D-R吸附方程
越来越多的研究表明,煤CO2吸附行为以微孔填充为主[14,21],故本次研究采用以微孔填充吸附模型为基础的超临界D-R模型[22],该模型利用气体密度和吸附相密度分别替代平衡压力和饱和蒸气压,不仅克服了传统D-R模型不能应用于超临界条件的限制,同时在低压和超临界条件下均获得了较为满意的拟合结果[23-26]。同时,为了提高拟合精度,D-R吸附模型中引入校正参数k。该参数的引进能够使超临界D−R方程在低压条件下满足Henry定律。表达如下:
$$ {V}_{\text{exc}}={V}_{0}\left(1-\frac{{\rho }_{\text{g}}}{{\rho }_{\text{a}}}\right)\mathrm{exp}\left(-D{\left[\mathrm{ln}\left({\rho }_{\text{a}}-{\rho }_{\text{g}}\right)\right]}^{2}\right)+k{\rho }_{\text{g}} $$ (1) 式中:Vexc为过剩吸附量,cm3/g;V0为吸附能力或微孔体积,cm3/g;ρg、ρa分别为自由相密度和吸附相密度,g/cm3,ln(ρa−ρg)中(ρa−ρg)取数值计算;D为反映吸附质与吸附剂之间相互关系的常数,D=(RT/βE)2;k为校正参数,与吸附引起的膨胀作用相关;R为气体常数,8.317 J/(mol·K);T为温度,K;E为吸附热,kJ/mol;β为反映气体分子与吸附剂相互关系的常数,本文β取值0.35[27]。
2 结 果
2.1 不同含水条件无烟煤CO2等温吸附实验结果
不同含水条件无烟煤CO2过剩吸附曲线如图1所示,结果显示不同含水条件无烟煤CO2过剩吸附量均随压力增加呈现先增加后减小的变化规律,干燥、平衡水、饱和水煤样的CO2最大过剩吸附量分别为38.34、30.04和43.63 cm3/g,对应平衡压力分别为6.40、7.16和8.41 MPa。平衡水煤样CO2过剩吸附量在全压力范围内均小于干燥和饱和水煤样,而干燥和饱和水煤样过剩吸附量曲线在亚临界压力6.48 MPa附近发生交叉,低压下干燥煤样CO2过剩吸附量大于饱和水煤样,高压下则相反。
根据过剩吸附量与绝对吸附量的关系,绘制了不同含水条件无烟煤CO2绝对吸附量曲线(图2),结果显示不同含水条件无烟煤CO2绝对吸附量均随压力增加呈现持续增加的变化规律,干燥、平衡水、饱和水煤样的CO2最大绝对吸附量分别为50.77、46.30和62.34 cm3/g,相对应的是最大平衡压力,分别为10.30、9.98和9.17 MPa,相较于过剩吸附量的高压下降变化趋势,绝对吸附量则呈上升的变化规律;3种煤样CO2绝对吸附量与过剩吸附量表现趋势相同,在全压力范围内,平衡水煤样CO2绝对吸附量仍均小于干燥和饱和水煤样,在CO2临界压力(6.48 MPa)附近,干燥和饱和水煤样的绝对吸附曲线同样发生了交叉,低压下干燥煤样的绝对吸附量较高,高压下饱和水煤样的绝对吸附量较高。
2.2 校正后CO2等温吸附结果
计算结果表明,实验温度和压力下CO2在纯水中的溶解度为0.38~1.16 mmol/g,饱和水煤样(质量分数为4.87%)的CO2溶解量为0.42~1.27 cm3/g,校正后的过剩吸附量为21.95~42.40 cm3/g(表2)。饱和水煤样中CO2溶解量随压力升高而增加,且在过剩吸附量中占比逐渐增加,但总体均小于5%,表明CO2溶解量对饱和水煤样CO2过剩吸附能力及绝对吸附能力影响均较小。整体上,校正后的饱和水煤样CO2过剩吸附曲线与校正前形态几乎无变化,与干燥煤样CO2过剩吸附曲线的交点也无明显变化,表明CO2溶解量对无烟煤CO2吸附能力与行为影响可以忽略(图3a),这与前人的研究结果一致[28]。
表 2 饱和水煤样CO2过剩吸附量校正结果Table 2. Correction data of the CO2 excess adsorption capacity of the moisture-saturated coal压力/MPa 过剩吸附量/
(cm3·g−1)溶解度/
(mmol·g−1)溶解量/
(cm3·g−1)校正后过剩吸附
量/(cm3·g−1)1.91 22.37 0.38 0.42 21.95 3.73 28.14 0.67 0.73 27.41 5.69 35.17 0.91 1.00 34.17 6.89 38.52 1.02 1.12 37.40 8.41 43.63 1.12 1.23 42.40 9.17 39.82 1.16 1.27 38.55 为了使用改进的D-R吸附模型拟合无烟煤CO2吸附数据,将过剩吸附曲线的横坐标进行压力与自由相CO2密度的换算。换算后重新绘制了不同含水条件无烟煤CO2过剩吸附量与CO2自由相密度曲线,如图3b所示。CO2过剩吸附量在CO2自由相密度升高过程中的变化与其在升压过程中类似,均呈现先增后减的变化规律,且干燥样与饱和水样也出现交叉。低密度条件下,CO2过剩吸附量增长较快,达到最大过剩吸附量后,过剩吸附量随密度增加呈现近似线性的递减特征。
2.3 改进的D-R吸附方程拟合结果
改进的D-R吸附模型拟合结果如图3b所示,不同含水条件煤样45℃下的拟合吸附参数见表3。结果显示,改进的D-R吸附模型与实验获得的吸附参数具有极高的匹配性,R2均达到0.90以上,表明改进的D-R吸附模型能够很好地描述气态至超临界CO2在无烟煤中的吸附过程。不同吸附参数与含水量间均无单调的线性相关性,干燥煤样具有最大的吸附能力和吸附热,而饱和水煤样的吸附能力和吸附热最小,平衡水煤样介于两者之间。3种煤样的吸附能力和D值变化较小,而吸附量校正系数k变化较大,这可能与不同含水条件下CO2吸附行为差异有关。饱和水煤样吸附量校正系数k较大的原因是与CO2在水中溶解诱使煤分子结构软化有关,前人研究表明,煤样在饱和水高压CO2吸附过程中,会发生CO2进入煤大分子结构的吸收现象,且压力越高,吸收量越大[29],基于此认识,解释了本文实验中高压下饱和水煤样CO2吸附量不断增加,甚至大于其吸附容量(V0)的原因。本次研究主要关注煤的CO2吸附能力,未讨论饱和水煤样CO2吸收现象。
表 3 改进的D-R吸附模型拟合参数Table 3. Fitted results of three excess adsorption curves by using the modified D-R adsorption model样品 水分质量
分数/%V0/
(cm3·g−1)D k R2 E/
(kJ·mol−1)干燥煤样 0 56.72 0.066 3.08 0.98 29.42 平衡水煤样 2.89 45.19 0.083 −4.54 0.94 26.23 饱和水煤样 4.87 48.36 0.077 32.25 0.95 27.24 3 讨 论
3.1 水分含量对CO2吸附能力影响
已有研究表明,虽然水分含量能够降低煤岩CO2吸附能力,但存在一个临界水分含量(平衡水含量),当水分含量超过这一临界值,煤岩CO2吸附能力不再降低[14]。本次研究结果在一定程度上验证了这一结论,但不同的是,当无烟煤饱和水时,CO2吸附能力有明显增加,且该含水条件下煤−CO2相互作用强于平衡水条件。这一现象暗示饱和水条件下煤岩CO2吸附行为可能发生改变。吸附热反映了煤与吸附质分子相互作用强弱,CO2与不同能量吸附位结合释放的吸附热不同,一般而言水分子能优先吸附于高能吸附位,因此,平衡水与饱和水煤样中CO2与剩余能量较低吸附位结合释放的热量相较于干燥煤样必然降低。不同含水条件下CO2吸附热数据显示(表3),CO2与干燥煤样的相互作用最强,饱和水煤样次之,平衡水煤样最弱,这一结果证实由于水分子优先占据煤表面的高能吸附位,使得CO2吸附热降低。然而饱和水条件下CO2吸附热有所升高,暗示CO2吸附作用可能不再是单纯的煤−CO2相互作用,而是煤−水分子−CO2综合作用的结果。
为进一步比较实验压力范围内不同水分含量对无烟煤CO2真实吸附量的影响,根据过剩吸附量与绝对吸附量的关系,绘制了以自由相密度为横坐标的绝对吸附量曲线(图4)。综合干燥样、平衡水样和饱和水样CO2绝对吸附量曲线的相对大小可以将曲线划分为两段,分界为0.16 g/cm3,压力为6.48 MPa,恰好在气相与超临界相分界附近。低密度阶段3者绝对吸附量相对大小与吸附能力类似,干燥煤样最大、饱和水煤样次之、平衡水煤样最小,但饱和水煤样绝对吸附量增长速度变慢的趋势明显小于干燥和平衡水煤样;高密度阶段饱和水煤样绝对吸附量大于干燥煤样,且仍然保持较快增长。虽然饱和水煤样CO2吸附能力小于干燥煤样CO2吸附能力,但通过比较二者的绝对吸附曲线可以看出,在CO2进入超临界状态后,饱和水煤样CO2绝对吸附量明显大于干燥煤样。显然在实验温度压力范围内,当自由相CO2密度超过0.16 g/cm3时,煤样高压注水饱和能够有效提高无烟煤CO2吸附能力,这与传统认识不同。这主要是由于传统的水分对无烟煤CO2吸附能力影响的研究主要集中于两个方面:(1)亚临界状态下CO2吸附过程(最高平衡压力一般小于7 MPa);(2)含水率在干燥样和平衡水样之间,较少涉及高压饱和水煤样。因此,有必要从不同含水条件煤与CO2相互作用机理上探讨水分对超临界CO2吸附行为的影响。
3.2 饱和水增强无烟煤超临界CO2吸附能力的机理
已有大量关于水分影响煤岩气体吸附能力的研究,这里不再赘述,本文重点关注无烟煤饱和水增强CO2吸附能力的固−气相互作用机理,特别是超临界条件下饱和水煤样CO2绝对吸附能力高于干燥煤样的原因。液态水在强大外力作用下能够克服界面张力使得煤岩孔隙内表面被润湿,煤与水分子间相互强作用力,能够形成连续的水分子吸附层,即煤孔隙内表面被单分子水膜覆盖[17]。因此,3种含水条件下CO2吸附行为实质分别是煤−CO2相互作用(干燥煤样)、水存在条件下煤−CO2相互作用(平衡水煤样)和煤−水−CO2相互作用(饱和水煤样)的结果。干燥条件下,CO2在煤中随压力增加的吸附过程相对简单,低压下CO2首先占据微孔和大中孔的高能吸附位,压力增加,低能吸附位上CO2逐渐增加,直到完全覆盖煤孔隙内表面,甚至形成多分子层,吸附热由高能与低能吸附位共同贡献(图5a);平衡水条件下,水分子呈气态,在水分子的优势吸附影响下,高能吸附位被水分子占据,形成水簇,在压力增加下,CO2仅能逐步覆盖低能吸附位,少量出现在水簇上,吸附热由低能吸附位贡献(图5b);饱和水条件下,煤孔隙内表面形成水膜,水分子层上吸附位与煤基本相同,但吸附位能量相似,CO2无优先占据特定吸附位现象,在压力增加下,CO2逐步覆盖水膜表面,部分相对高能吸附位,如类似狭窄孔隙等,能够形成多分子层吸附,吸附热由水分子层与煤共同作用的吸附位贡献(图5c)。
饱和水煤样与平衡水煤样CO2吸附过程相比,不仅在实验压力范围内饱和水煤样CO2绝对吸附量均大于平衡水煤样,且饱和水煤样CO2吸附能力(V0)也大于平衡水煤样。这是由于气态水分子与CO2在煤孔隙内表面存在显著竞争吸附作用[12],水分子能够优先占据高能吸附位,如狭窄微孔与含氧官能团等,故平衡水条件下CO2仅能逐步占据相对低能吸附位;而饱和水煤样表面已经形成稳定连续水膜,第一层水分子重新构成了吸附位,为CO2提供能量状态基本相似但略大于煤低能吸附位的能力,相同温度压力下,CO2能够占据更多的吸附位,从而使得CO2真实吸附量增长(图5b,图5c)。平衡水煤样中CO2较低的吸附热也证明煤中低能吸附位−CO2相互作用强度弱于煤−水−CO2吸附体系。
饱和水煤样与干燥煤样CO2吸附过程相比,绝对吸附量变化较为复杂,根据实验数据与拟合结果可按自由相密度分为3段,饱和水煤样绝对吸附量仅在超临界初期阶段大于干燥煤样。(1)低密度条件下,一方面干燥煤样中CO2会优先占据高能吸附位,形成微孔填充,另一方面受气体在水中溶解和扩散的影响,二者综合作用下使得干燥煤样的吸附量高于饱和水煤样[16]。(2)进入超临界状态后,CO2自由相密度迅速增加,极大提高CO2被吸附位捕捉的概率,而由于此时干燥煤样中仅存在低能吸附位,其相互作用小于煤−水体系与CO2的相互作用,因此,该阶段CO2进入吸附位的数量明显小于饱和水煤样,导致干燥煤样吸附量低于饱和水煤样。(3)随着压力进一步增大并达到极限压力,无论是干燥煤样还是饱和水煤样,所有吸附位均被CO2覆盖,但饱和水煤样中微孔等高能吸附位被水分子占据,因此其理论吸附量(吸附能力V0)小于干燥煤样(图5a,图5c)。煤−水体系与CO2相互作用强是饱和水煤样超临界阶段CO2吸附量大的根本原因。
3.3 深部煤层CO2地质封存的启示
煤层CO2地质封存微观类型主要包括吸附封存、溶解封存、矿化封存和残余封存,矿化封存由于其反应时间长、反应原料少,在封存潜力评价等方面一般不做考虑。溶解封存和残余封存与煤储层温度和压力密切相关,这里利用NIST REFPROP软件和CO2溶解度计算模型[20],计算了沁水盆地0~2 000 m埋深剖面上CO2密度和溶解度变化曲线(图6)。结果显示整体上二者均随埋深而增加,CO2密度在500~1 000 m范围内增长迅速,1000 m以深,增长率显著降低;CO2溶解度在500 m以浅增长迅速,500 m以深几乎保持不变或略微降低。这一结果暗示深部煤层CO2溶解封存量和残余封存量会随埋深增加而升高,然而由于高阶煤孔隙率和含水量均较小,沁水盆地煤层气井统计结果显示,无烟煤孔隙率普遍在5 %以下,含水量平均也在1%以下,即使在深部煤层条件超临界CO2密度和溶解度均较浅部煤层(<500 m)有明显增长,在埋深2 000 m范围以浅,对总封存能力贡献仍然显著小于CO2吸附能力,其中CO2溶解量甚至可以忽略[23]。因此深部煤层CO2地质封存应重点关注超临界CO2吸附行为与吸附能力。
无烟煤CO2吸附能力受水分影响显著,且并没有随水分含量增加而持续降低CO2吸附能力的现象,反而出现超临界阶段饱和水煤样CO2绝对吸附量显著大于干燥煤样的情况。煤层普遍含水,而煤系作为隔水层,在没有富水断层导通的情况下,煤层水分含量往往与其平衡水含量相近,达不到饱和水条件。因此,实际深部煤层条件下CO2真实吸附量必然小于相同条件下的饱和水煤样,甚至小于干燥煤样。根据本次研究结果,可以通过高压注水方式使煤层先达到饱和水状态,再开展CO2地质封存工作,以提高深部煤层CO2吸附能力的增储效果。需要指出的是,一方面,虽然高压注水饱和煤层在相对浅埋深条件下同样能提高煤层CO2吸附能力,但其真实吸附量基数较低,已有研究显示,沁水盆地煤层CO2理论吸附量在1 000 m以浅呈单调递增的变化规律[23],此外考虑到饱和水对强化煤层超临界CO2吸附能力效果更为明显,因此深部煤层超临界CO2地质封存应予以优先考虑。另一方面,井下高压注水过程既是煤层水饱和过程也是水力压裂过程,能够显著改善煤储层渗透性,降低深部煤层吸附超临界CO2诱导渗透率衰减的不利影响,既有利于CO2注入与CH4产出,也能够促进水分更高效填充煤层孔裂隙。综合考虑,深部煤层高压注入水饱和与水力致裂是兼顾提高煤层CO2地质封存能力与改善煤储层物性的有效手段。
4 结 论
a. CO2溶解量对煤层CO2吸附量影响可以忽略,改进的D-R模型对干燥、平衡水和饱和水煤样CO2过剩吸附量均具有较高的拟合效果,干燥煤样CO2吸附能力与吸附热最高,饱和水煤样次之,平衡水煤样最低。
b. 平衡水煤样CO2绝对吸附量在实验温度压力范围内均小于干燥和饱和水煤样,平衡水和饱和水煤样CO2绝对吸附量曲线具有二段性;CO2密度小于0.16 g/cm3(6.48 MPa)时,干燥煤样CO2绝对吸附量大于饱和水煤样,超过0.16 g/cm3(6.48 MPa)后二者绝对吸附曲线发生逆转。
c. 水分能够优先占据煤的高能吸附位,降低CO2吸附能力,但饱和水状态下,煤−水体系与CO2相互作用强于煤中低能吸附位与CO2的相互作用,这是造成超临界阶段饱和水煤样CO2吸附能力高于干燥煤样的根本原因。
d. 吸附封存是深部无烟煤储层CO2地质封存的主要类型,应优先开展深部煤层超临界CO2地质封存,高压注水饱和与水力致裂既有利于提高煤层CO2吸附能力,也能够改善煤储层渗透条件,是开展深部煤层CO2地质封存的有效手段。
-
[1] 淮南矿务局钻探队. 安徽省淮南矿区谢家集-新庄孜区段矿井深部(-662~-1000 m)地质勘探报告(精查)[R]. 淮南:淮南矿务局,1982. Drilling Team of Huainan Mining Bureau. Geological exploration report on the deep part(-662~-1000 m) of Xiejiaji-Xinzhuangzi section of Huainan mining area in Anhui Province[R]. Huainan:Huainan Mining Bureau,1982. [2] 翟明国. 华北克拉通构造演化[J]. 地质力学学报,2019,25(5):722-745. ZHAI Mingguo. Tectonic evolution of the North China craton[J]. Journal of Geomechanics,2019,25(5):722-745.
[3] 赵宗溥. "印支运动"五十周年回顾[J]. 地质科学,1986(1):7-15. ZHAO Zongpu. Review of the 50th anniversary of the Indosinian movement[J]. Scientia Geosciences Sinica,1986(1):7-15.
[4] 任纪舜. 读《中国主要地质构造单位》:中国大地构造的经典著作:纪念黄汲清先生诞辰100周年[J]. 地质论评,2004,50(3):235-239. REN Jishun. Comments on major tectonic forms of China (Huang T K,1945):Classical work on tectonics of China:In commemoration of the 100th anniversary of prof. Huang Jiqing's birth[J]. Geological Review,2004,50(3):235-239.
[5] 李勇,钟建华,温志峰,等. 印支运动对济阳坳陷构造形态形成演化的影响[J]. 地质论评,2006,52(3),321-330. LI Yong,ZHONG Jianhua,WEN Zhifeng,et al. Effects of Indosinian movements on tectonic formation and evolution,Jiyang depression[J]. Geological Review,2006,52(3):321-330.
[6] 马寅生,崔盛芹,曾庆利,等.燕山地区燕山期的挤压与伸展作用[J]. 地质通报,2002,21(4):218-223. MA Yinsheng,CUI Shengqin,ZENG Qingli,et al. Yanshanian compression and extension in the Yanshan area[J]. Geological Bulletin of China,2002,21(4):218-223.
[7] 淮南煤矿史编委会. 淮南煤矿史[M]. 合肥:时代出版传媒股份有限公司,2018. Huainan Coal Mine History editorial Board. History of Huainan coal mine[M]. Hefei:Time Publishing and Media Co.,Ltd.,2018.
[8] 宋传中,朱光,刘国生,等. 淮南煤田的构造厘定及动力学控制[J]. 煤田地质与勘探,2005,33(1):11-15. SONG Chuanzhong,ZHU Guang,LIU Guosheng,et al. Identificating of structure and its dynamics control of Huainan coalfield[J]. Coal Geology & Exploration,2005,33(1):11-15.
[9] 杨为民,黄文辉. 安徽淮南煤田南北缘断裂带构造地球化学特征[J]. 现代地质,2002,16(3):251-256. YANG Weimin,HUANG Wenhui. The characteristics of tectonic geochemistry of the fault zones on the southern and northern edges of Huainan coalfield,Anhui Province[J]. Modern Geology,2002,16(3):251-256.
[10] 姜波,王桂樑,高元,等. 安徽省淮南煤田颍凤区推覆构造微观变形特征及其形成机制[J]. 中国区域地质,1992(1):60-67. JIANG Bo,WANG GuiLiang,GAO Yuan,et al. Characteristics of microscopic deformation and mechanism of the Fengyang-Fengtai nappe in the Yingshan-Fengtai area,Huainan coalfield,Anhui Province[J]. Regional Geology of China,1992(1):60-67.
[11] 桂和荣,宋晓梅,彭子成. 淮南煤田阜凤推覆构造带水文地质特征研究[J]. 地球学报,2005,26(2):169-172. GUI Herong,SONG Xiaomei,PENG Zicheng. The transmissivity of Fufeng nappe structural belt in Huainan coalfield[J]. Acta Geologica Sinica,2005,26(2):169-172.
[12] 刘丙祥,刘春平,孙明聪,等. 淮南煤田朱集井田岩浆侵入特征研究[J]. 中国煤炭地质,2010,22(3):13-16. LIU Bingxiang,LIU Chunping,SUN Mingcong,et al. A study on magmatic intrusion features in Zhuji minefield,Huainan coalfield[J]. China Coal Geology,2010,22(3):13-16.
[13] 许光泉,孙丰英,李佩全,等. 安徽淮南煤田"陷落柱"成因模式及其综合预测研究[J]. 皖西学院学报,2015,31(5):11-16. XU Guangquan,SUN Fengying,LI Peiquan,et al. The formed model of "karst collapse column" and its comprehensive forecast method in Huainan coalfield[J]. Journal of West Anhui University,2015,31(5):11-16.
[14] 郑竹艳,许光泉,杨婷婷,等. 淮南顾北矿F104断层两侧岩溶水化学形成机制及导隔水性评价[J]. 煤田地质与勘探,2020,48(1):129-137. ZHENG Zhuyan,XU Guangquan,YANG Tingting,et al. Hydrochemical formation mechanism and transmissivity-impermeability analysis of karst groundwater on both sides of fault F104 in Gubei coal mine in Huainan[J]. Coal Geology & Exploration,2020,48(1),129-137.
[15] 董鹏,蔡海兵. 淮南矿区地应力场特征的统计分析[J].煤炭科技,2015(3):98-101. DONG Peng,CAI Haibing. Statistical analysis of the characteristics of geostress field in Huainan mining area[J]. Coal Science & Technology Magazine,2015(3):98-101.
[16] 张春光,李松营,杨培,等,陕渑煤田构造控水机理[J]. 煤田地质与勘探,2012,40(5):42-46. ZHANG Chunguang,LI Songying,YANG Pei,et al. Structural control mechanism on groundwater in Shanmian coalfield[J]. Coal Geology & Exploration,2012,40(5):42-46.
[17] 王志荣,胡社荣,陈玲霞. 河南省煤矿水害的构造控制作用研究[J]. 煤田地质与勘探,2004,32(6):45-48. WANG Zhirong,HU Sherong,CHEN Lingxia. Tectonic control on water hazards of coal mine in Henan Province[J]. Coal Geology & Exploration,2004,32(6):45-48.
[18] 李梦婵,刘国生,陈俊,等. 蚌埠隆起区东部变质块体的P-T条件及锆石年代学研究[J]. 地质论评,2017,63(2):311-325. LI Mengchan,LIU Guosheng,CHEN Jun,et al. Study of P-T condition and LA-ICP-MS zircon U-Pb chronology on metamorphic terrane of east Bengbu uplift area[J]. Geological Review,2017,63(2):311-325.
[19] 李法浩,解国爱,田荣松,等. 华北板块东南缘徐淮推覆-褶皱带的物理模拟[J]. 地质通报,2018,37(6):1087-1100. LI Fahao,JIE Guoai,TIAN Rongsong,et al. Physical modeling of Xu-Huai thrust-fold belt on the southeastern margin of North China block[J]. Geological Bulletin,2018,37(6):1087-1100.
[20] 万桂梅,汤良杰,金文正,等. 郯庐断裂带研究进展及存在问题探讨[J]. 地质论评,2009,55(2):251-259. WAN Guimei,TANG Liangjie,JIN Wenzheng,et al. Progresses and problems in the study of Tancheng-Lujiang fault zone[J]. Geological Review,2009,55(2):251-259.
[21] 侯明金,MERCIER J,VERGELY P,等. 郯庐断裂带的两大发展阶段:广义的逆冲推覆断裂带和狭义的平移断裂带[J]. 中国地质,2006,33(6):1267-1275. HOU Mingjin,MERCIER J,VERGELY P,et al. Two development stages of the Tanlu fault zone:The stages of the overthrust fault zone sensu lato and the wrench fault zone sensu stricto[J]. Geology of China,2006,33(6):1267-1275.
[22] 秦晶晶,石金虎,张毅,等. 郯庐断裂带合肥段五河:合肥断裂构造特征[J]. 地球物理学报,2018,61(11):4475-4485. QIN Jingjing,SHI Jinhu,ZHANG Yi,et al. Structural characteristics of the Wuhe-Hefei fault on the Hefei segment of the Tanlu fault zone[J]. Journal of Geophysics,2018,61(11):4475-4485.
[23] 张交东,王登稳,刘德良,等. 合肥盆地安参1超深井钻遇的基底时代问题讨论[J]. 地质论评,2008,54(4):433-438. ZHANG Jiaodong,WANG Dengwen,LIU Deliang,et al. A discussion on the basement time in the deep drill Ancan-1,Hefei basin,southern margin of the North China plate[J]. Geological Review,2008,54(4):433-438.
[24] 苗慧心,张交东,周新桂,等. 合肥盆地安参1井前侏罗纪基底地层的孢粉组合特征与时代归属[J]. 地质学报,2018,92(3):466-481. MIAO Huixin,ZHANG Jiaodong,ZHOU Xingui,et al. Characteristics and age assignment of the sporo-pollen assemblages of Pre-Jurassic basement strata in well Ancan-1,Hefei basin[J]. Acta Geologica Sinica,2018,92(3):466-481.
[25] 苗林,刘桂建,吴盾,等. 淮南煤田潘三井田西部岩浆岩侵入年代确定与意义[J]. 中国煤炭地质,2012,24(11):4-6. MIAO Lin,LIU Guijian,WU Dun,et al. Magmatic intrusive age determination and its significance in western Panji No.3 minefield,Huainan coalfield[J]. China Coal Geology,2012,24(11):4-6.
-
期刊类型引用(4)
1. 林海飞,仇悦,王瑞哲,杨二豪,严敏,郝荷杰,张笑盈. 多级脉冲超声波激励含水煤体瓦斯解吸特征的试验研究. 煤炭学报. 2024(03): 1403-1413 . 百度学术
2. 王帅峰,韩思杰,桑树勋,郭常建,郭庆,徐昂,张金超. 煤层亚临界/超临界CO_2吸附特征与封存模式. 天然气工业. 2024(06): 152-168 . 百度学术
3. 韦慧,韩志华,孙峤昳,任凯,蒋复国,王保登,马琳鸽,李永龙. 多孔蜂窝活性炭材料对CO_2吸附热力学研究. 炭素技术. 2023(01): 7-14 . 百度学术
4. 庄小威,唐朝,武海涛. 水分对煤全应力-应变过程渗流特征的影响. 煤矿安全. 2023(12): 25-31 . 百度学术
其他类型引用(8)
计量
- 文章访问数: 101
- HTML全文浏览量: 3
- PDF下载量: 19
- 被引次数: 12