格宾网加筋煤矸石界面剪切特性及路堤边坡稳定性研究

杨果林, 陈子昂, 段君义, 张雨, 张震

杨果林, 陈子昂, 段君义, 张雨, 张震. 格宾网加筋煤矸石界面剪切特性及路堤边坡稳定性研究[J]. 煤田地质与勘探, 2021, 49(6): 186-192, 199. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2021.06.022
引用本文: 杨果林, 陈子昂, 段君义, 张雨, 张震. 格宾网加筋煤矸石界面剪切特性及路堤边坡稳定性研究[J]. 煤田地质与勘探, 2021, 49(6): 186-192, 199. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2021.06.022
YANG Guolin, CHEN Zi'ang, DUAN Junyi, ZHANG Yu, ZHANG Zhen. Interfacial shear behavior of gabion reinforced coal gangue and stability of embankment slope[J]. COAL GEOLOGY & EXPLORATION, 2021, 49(6): 186-192, 199. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2021.06.022
Citation: YANG Guolin, CHEN Zi'ang, DUAN Junyi, ZHANG Yu, ZHANG Zhen. Interfacial shear behavior of gabion reinforced coal gangue and stability of embankment slope[J]. COAL GEOLOGY & EXPLORATION, 2021, 49(6): 186-192, 199. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2021.06.022

 

格宾网加筋煤矸石界面剪切特性及路堤边坡稳定性研究

基金项目: 

国家重点研发计划项目 2019YFC1509800

详细信息
    作者简介:

    杨果林,1963年生,男,湖南桃江人,博士,教授,博士生导师,从事柔性生态加筋土结构、特殊土路基处理研究. E-mail:guoling@mail.csu.edu.cn

  • 中图分类号: U146

Interfacial shear behavior of gabion reinforced coal gangue and stability of embankment slope

  • 摘要: 为充分利用采煤过程中的废弃物煤矸石,并支持我国碳中和政策,湖南安邵高速公路K128+573—K128+740填方路段采用煤矸石进行填筑,并以格宾网加筋来增强煤矸石路堤边坡的稳定性。基于煤矸石化学成分、级配情况掌握其基本特性,并通过大型直接剪切仪获得格宾网加筋煤矸石的界面剪切特征。借助有限差分软件分析加筋及加筋方式对加筋煤矸石路堤稳定性的影响。结果表明:击实后煤矸石的颗粒级配得到有效改善,曲率系数从4.20变为1.28,有助于满足路堤填筑要求;通过格宾网加筋,煤矸石内摩擦角从35.0°增至40.2°,残余强度衰减率降低;煤矸石路堤边坡坡角水平位移显著减小,有效约束了边坡的变形,且随着路堤高度的增加,加筋效果更为明显;格宾网铺设间距越小,煤矸石路堤边坡安全系数越高,其横向铺设长度存在最优值;对于本工程而言,建议加筋间距、长度分别为3、8 m。随着煤矸石弹性模量的改变,其加筋边坡的稳定性变化并不明显;而当增大格宾网筋材的拉伸模量,格宾网加筋煤矸石路堤边坡的稳定性显著增大。
    Abstract: In order to make full use of coal gangue generated in coal mining and support the carbon neutral policy, the road section K128+573–K128+740 of Anshao Highway (Anhua-shaoyang, Hunan Province)was filled by coal gangue, and the embankment slope was enhanced by gabion net. The basic characteristics of coal gangue were obtained by its chemical composition and gradation, and shear characteristics of gabion reinforced coal gangue were tested by large-scale direct shearing instrument. Finally, the influence of reinforcement and its method on the stability of reinforced coal gangue embankment was found out by finite difference method. The experimental results show that after getting crushed and compacted, curvature coefficient changed from 4.20 to 1.28, which is basically meet the requirements of road filling. When reinforced by gabion, the internal friction angle of coal gangue increased from 35.0° to 40.2°, which helped reducing the attenuation rate of residual strength of coal gangue. The horizontal displacement of the slope foot significantly reduced after the gabion net was reinforced, which effectively restrains the deformation of the side slope, and as the height of the embankment increases, the reinforcement effect becomes more obvious. The smaller vertical distance of gabion net was, the safer of the gangue embankment slope would be, but there is an optimal value for the horizontal laying length. For this program, the optimal length and vertical spacing of gabion net was 8 m and 3 m. As the elastic modulus of coal gangue changed, the safety factor of embankment slope was nearly the same. When the tensile modulus of the gabion net increased, the safety factor of the slope would increase significantly.
  • 现阶段,我国能源的典型禀赋特点为“贫油,少气,相对富煤”[1]。2019年,石油对外依存度已达72.5%,天然气对外依存度也达到45.2%[2]。立足于国家能源主体战略安全布局,多元渠道发展补充油气能源开发,是保障国家能源自主安全的重要措施。煤田地质学中将焦油产率大于7%的煤定义为富油煤[3],通过低温干馏热解方式开展“提油炼气”,是弥补我国油气供给不足的重要措施[4]。陕西富油煤煤炭资源探明储量已达到1 500多亿t,焦油平均产率高达11.57%,开发潜力巨大[5]。有学者认为,若榆林富油煤焦油产率能达到10%,可“再造一个大庆油田”[6]。就榆神府矿区而言,富油煤储量占到省内煤炭资源总量的32%,且低温焦油产率达11%,足见其资源丰富、品质优良。

    全面掌握油分赋存形式及状态是开展富油煤“提油炼气”的基础性工作,相关学者对于油分在煤体中的赋存形式已有一定研究,如:J. L. Clayton等[7]提出煤炭是一种特殊的石油储层,油分主要以化合物形式镶嵌或吸附在煤基质上,以一种低分子的形式存在,但在特定油藏条件下,油分会以气态附着于煤炭上,可以通过加热施压从煤炭孔隙中驱逐出油分,或通过煤分子的断裂产生煤焦油。富油煤以煤分子的断裂生油为主,其孔隙分布和孔隙形态是影响热解过程中焦油析出,以及热传导和反应活性的主要因素[8-9]。总体而言,无论驱逐煤中的低分子化合物还是煤热解生油,孔隙均是一个重要的运移通道。可见,围绕富油煤孔隙发育特征开展专项研究,是进一步探明油分产生、运移的基础性工作。目前,煤样微观孔隙结构特征的主要分析方法包括:液氮吸附法、压汞法和核磁共振法,诸多学者利用上述方法对不同地区、不同变质程度煤的孔隙特征展开了大量研究工作,并取得了较为一致的认识[10-14]。煤层渗透率与其孔隙结构密切相关,是反映其渗流能力与孔隙连通性的关键指标,不同煤阶煤的渗透特性存在差异变化[15],且煤样渗透率与含水率具有一定的相关性[16]

    以上研究对于全面认知煤内部孔隙结构发育特征提供了重要参考。富油煤作为近年来煤炭清洁利用的一个方向,但围绕陕北富油煤孔隙发育特征开展专项研究较少,对于其孔隙发育状态认知尚不全面。笔者以榆神府矿区张家峁煤矿富油煤为研究对象,综合采用低温液氮法、压汞法、核磁共振法等多种测试手段,系统分析研究该地区富油煤全段孔隙结构发育特征;并通过气渗透法分析富油煤孔隙渗透能力,为我国榆神府矿区富油煤开发利用提供技术支撑。

    富油煤样品采自陕北榆神府矿区张家峁煤矿5-2煤层回采工作面,煤岩类型以暗淡型煤为主,含少量半亮型煤。一部分样品制备成ø25 mm×(30~50) mm、ø20 mm×10 mm柱状样,一部分样品研磨至60~ 80目(0.18~0.25 mm)用于低温液氮吸附实验,一部分破碎后过80目筛(0.18 mm)用于煤质分析。孔径划分采用B. B.霍多特(1996)划分法,即微孔(< 10 nm)、小孔(10~100 nm)、中孔(100~1 000 nm)、大孔(> 1 000 nm)。富油煤工业分析和元素分析结果见表 1

    表  1  样品工业分析及元素分析结果
    Table  1.  Proximate analysis and element analysis of tar-rich coal samples
    工业分析ω/% 元素分析ω/%
    FCad Mad Ad Vdaf Cdaf Hdaf Ndaf Odaf
    55.69 7.68 6.31 35.61 82.40 4.44 1.13 11.74
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表 1可以看出,张家峁煤矿富油煤的挥发分产率为35.61%,为中高挥发分煤,而挥发分产率通常与焦油产率成正相关关系,表明其焦油产率较高;灰分较低,表明富油煤燃烧性能较好。

    不同测试方法对孔径尺度的识别范围存在差异,为了全面分析富油煤样品多尺度复杂孔隙结构特征,本次采用以下测试手段。①低温液氮吸附法:主要通过氮气的毛细凝聚现象实现煤孔径分布以及孔隙形态的表征[17]。由于氮气在孔径较大的孔隙内无法发生毛细凝聚现象,导致低温液氮吸附法无法测量孔径较大的孔隙。因此,低温液氮吸附法适宜于测量孔径为几纳米至几百纳米的微小孔隙[18]。②压汞法:通过测定煤中压入汞的体积,获得煤样孔径分布、渗透性等信息[19]。但汞液进入微小孔隙,需要较大的进汞压力,可能会使孔结构变形或破坏,产生不可逆的变化[20],故压汞法一般可测量几十纳米至几百微米的孔隙,用于研究中孔、大孔等孔隙特征[21-22]。③核磁共振法:依据横向弛豫时间T2分析煤样孔隙特征[23],可以表征纳米级—微米级的孔隙,是一种无损分析煤孔径分布的便捷手段[24]。在样品孔隙结构测试结果的基础上,利用压汞法、液氮吸附法计算煤样表面弛豫率[25]

    气测渗透法是以气体为流体测量煤样渗透率的有效方法,可有效避免孔隙结构破坏,还能测量低渗透煤的渗透率,适用范围较广。因此,气渗透法常被用于测量煤样渗透率[26],本文利用气测渗透法分析富油煤渗透率及孔隙连通性。

    低温液氮吸附法测试结果显示:榆神府矿区富油煤的液氮吸附平均孔径为5.34 nm,孔径较小,即该区域富油煤微孔较为发育;富油煤BET比表面积较高,为27.48 m2/g,反映其吸附能力较强。

    煤的吸/脱附曲线是利用氮气在凝聚与蒸发时,产生不同相对压力,反映孔隙发育形态[11]。由图 1可以看出,榆神府张家峁煤矿富油煤吸附曲线存在陡峭且狭小的滞回环,表明煤样存在两端开口孔隙,但以一端封闭的不透气性圆筒孔为主;在相对压力较高处和较低处,吸/脱附曲线接近重合,反映该段孔隙为一端封闭的不透气性孔[27];在相对压力为0.5时,吸/脱附曲线存在轻微凸起,表明样品孔隙结构存在墨水瓶状孔及少量开放性孔。

    图  1  榆神府张家峁煤矿富油煤液氮等温吸/脱附曲线
    Figure  1.  Low-temperature nitrogen adsorption(desorption) curves of tar-rich coal

    根据Kelvin公式[12]

    $$r = - 4.14{\left( {\lg \frac{p}{{p0}}} \right)^{ - 1}}$$ (1)

    式中:r为孔隙半径;p/p0是液氮吸附相对压力。函数lg后面参数取数值,文中其他函数中表示意义相同。

    在相对压力为0.5时,对应孔直径约为4 nm,可得到其孔隙形状主要存在2种形式:孔径r < 4 nm的孔,主要以一端开口的圆筒孔为主;r≥4 nm的孔,则包含墨水瓶孔和两端开口的圆筒孔。此外,在曲线的底端存在一定的吸附量,其主要为填充微孔所致,表明其微孔较为发育。从图 1可以看出,富油煤样品液氮吸附量能达到40~50 cm3/g,较高的吸附量也表明其微小孔隙发育较好。

    孔容分布反映孔隙的吸附和储集能力,从图 2可以看出:液氮吸附法可以测出煤样中2~120 nm的孔隙分布,只适合表征微小孔隙特征,富油煤样品孔径多小于100 nm,其中0~10 nm区间占据富油煤整体孔径分布的77.9%,即微孔发育较好。另外,富油煤样品微小孔径分布为单一峰型,在4 nm处出现孔容峰值。图 2中由dV/dD可以看出,微孔较为发育,且大部分孔隙落在微孔区域。其中,孔径为1~4 nm的微孔提供了较大的孔容,其孔容占据了总孔容的86.7%。而小孔的孔容占比仅不到10%。据前文可知,孔径小于4 nm的孔隙主要为一端开口的圆筒孔,而在孔径r≥4 nm的孔隙中,则存在墨水瓶孔隙、两端开口孔隙等多种孔隙,而相较于墨水瓶孔隙,圆筒孔能够提供更大的孔容。

    图  2  液氮吸附法计算的富油煤孔径分布
    Figure  2.  Pore size distribution of tar-rich coal samples using low-temperature nitrogen adsorption

    压汞法是通过非润湿性的汞液,在外力作用下进入较小孔隙,进而测量孔隙结构参数。其中,孔喉半径r与进汞压力p、汞在颗粒表面接触角α和表面张力σ间满足Washburn方程[28]

    $$r = \frac{{2\sigma \cos \alpha }}{p}$$ (2)

    由式(2)可知,当汞液经由细小喉道进入到大孔隙时,压力会降低而发生跳跃,压力跳跃得到的进汞增量对应孔隙体积,从而可获得孔喉半径、孔隙分布等煤岩孔隙结构参数[29-30]

    图 3可看出,①压汞法可以测量出富油煤中r≥10 nm的孔隙,但无法探测微孔分布。②样品中孔径分布为典型的双峰型,第一个峰的孔径分布范围为10~700 nm;第二个峰的孔径分布范围则为30 000~70 000 nm,且第二个峰的孔隙相对发育不足。③孔隙以小孔为主,其占总孔隙的60.4%;其次为大孔,占比24.3%;中孔占比最小,仅占15.3%。④从孔径渗透率贡献曲线可得到,富油煤样品的渗透性能主要由大孔、裂隙决定,而小孔、中孔因其孔径较小,易造成渗流瓶颈,导致其无法渗透。

    图  3  压汞法计算煤样的孔径分布
    Figure  3.  Pore size distribution of tar-rich coal samples using mercury intrusion porosimetry

    煤样汞饱和度曲线在一定程度上可反映其孔隙连通性、孔隙形态等特征,张家峁矿区富油煤煤样汞饱和曲线如图 4所示。

    图  4  富油煤煤样汞饱和度曲线
    Figure  4.  Mercury saturation curves of tar-rich coal samples

    图 4可以看出:①在不同压力下,进汞曲线和退汞曲线有明显的差异,进汞曲线和退汞曲线间均有明显的分离,表明孔隙存在两端开口孔隙;②在低毛管压力时,进汞量已达到50%~60%,但退汞效率较低,仅为25%~30%,可见富油煤大孔渗流性、连通性较好,在较低进汞压力时,汞液能快速进去填充孔隙;③在进汞压力较大时,进汞量增长缓慢,进汞曲线与退汞曲线接近重合,表明孔径较小的孔隙多为墨水瓶状孔隙,且其孔隙连通性较差。

    核磁共振实验能够定量表征储层完整孔喉分布,其主要是通过获取煤样孔隙中流体氢核核磁共振弛豫信号的弛豫速率与强度,得到煤样孔隙结构、孔隙大小等参数。核磁共振T2谱分布可反映煤样的孔隙分布,其T2峰面积反映孔隙体积,T2峰与峰孤立性反映孔隙连通性[31]。刘彦飞等[32]研究发现:T2 < 10 ms对应煤样的微小孔隙;10 ms≤T2≤100 ms对应煤样的中孔隙;T2>100 ms对应煤样的中大孔和微裂隙。

    图 5可以看出,富油煤T2谱峰为3峰型。其中,T2最高峰出现在0.1~1.0 ms,表明微小孔发育最好,但此峰与中孔峰的峰谷较为明显,比较孤立,表明其微小孔隙与中孔间的连通性相对较差;其次,中孔峰与大孔峰间的峰谷较小,弛豫时间跨度较大,表明大中孔及裂隙间的连通性好,再次印证了压汞、液氮吸附测试结果,即微小孔隙发育良好,为吸附孔隙;大中渗流孔隙发育相对不足。

    图  5  富油煤T2弛豫时间谱
    Figure  5.  T2 relaxation time spectra of tar-rich coal

    为了准确分析富油煤孔径分布,针对柱状孔隙及球状孔隙的换算,T2弛豫时间与样品孔径的关系如下式:

    $$\frac{1}{{{T_2}}} = {F_\mathit{\boldsymbol{S}}}\left( {\frac{{{\rho _2}}}{{{r_{\rm{c}}}}}} \right)$$ (3)

    式中:ρ2为表面弛豫率;FS为几何形状因子,当孔隙结构为柱状模型时FS=2,球状模型时FS=3;rc为煤样孔径,m。

    表面弛豫率通常不能直接计算,一般通过低温液氮吸附法间接计算得到[24],其计算公式为:

    $$ \frac{1}{{{T_2}}} = {\rho _2}\left( {\frac{S}{V}} \right) $$ (4)

    式中:S为样品孔隙比表面积;V为样品孔隙体积。

    根据液氮吸附结果得到:样品孔隙比表面积S为82.256 3 m2/g,样品孔隙体积V为0.090 2 cm3/g,从而计算富油煤表面弛豫率ρ2为1.68×10-9 m/ms。

    液氮吸附结果表明,富油煤煤样孔隙为圆筒状,故本文取FS=2。通过式(3)将煤样弛豫时间T2进行转化,将不同孔径所占比例进行统计,结果如图 6所示。

    图  6  核磁共振转换孔径分布
    Figure  6.  Pore size distribution of nuclear magnetic resonance

    图 6可以看出,第1峰型孔径范围为0.2~ 16.5 nm,其峰值出现在2 nm附近,即为微孔孔隙,占总孔隙的70%以上;第2峰型孔径范围为16.5~ 715.2 nm,其峰值出现在70 nm附近,主要为小孔孔隙,含部分中孔孔隙,占总孔隙的25%~30%;第3峰型孔径分布为800~1 200 nm,为大孔,但占比最小,不到总孔隙的5%。由此可知,研究区富油煤的孔径占比由大到小依次为:微孔、小孔、中孔、大孔。

    煤中流体渗流特性及运移规律与煤体本身的结构和煤质等有关,也反映煤样孔隙连通性。本文采用气体渗透研究富油煤渗透率以及孔隙连通性。为了消除煤样变形的影响,本次设置围压比进口压力大1 MPa,出口端为大气压,保持有效应力不变的情况下测试5个压力点的渗透率值,根据Klinkenberg滑脱效应原理,通过线性拟合取截距的方法获得煤样的绝对渗透率。依据达西定律,可计算煤岩渗透率,渗透率的计算公式[33]为:

    $$k = 2\;000\frac{{{p_0}\mu LQ}}{{A\left( {p_1^2 - p_2^2} \right)}}$$ (5)

    式中:k为渗透率,10-3 μm2p0为大气压,近似取值为0.101 325 MPa;μ为气体黏度,mPa·s;Q为气体流速,cm3/s;L为长度,cm;A为煤样横截面积,cm2p1p2分别为进出口压力,出口压力取0.1 MPa。

    图 7可以看出,R2达到0.9以上,拟合关系良好,煤样渗透率在低压下较高,而在高压下反而较低。其原因为低压下滑脱效应加剧[34],绝对渗透率正是消除滑脱效应影响求得的渗透率(压力无穷大)。从拟合方程可以得到富油煤绝对渗透率均无较大差异,为0.134 5 ×10-3 μm2。受煤样孔隙结构影响,其渗透性较差,渗流孔的含量将影响其渗透性能[35]。富油煤微小孔隙较为发育,大中孔隙发育相对不足,而据压汞测试数据可知,大孔、中孔提供主要的渗流通道。

    图  7  富油煤渗透率与压力的关系
    Figure  7.  The relationship between permeability and pressure of tar-rich coal samples

    富油煤孔径分布从几纳米至几百微米,甚至能延展至毫米级[36-37],其内部存在微孔、中孔、大孔多种尺度。目前,难以通过单一手段表征煤样全段孔隙,需要结合多种手段进行表征[38]。液氮吸附法可测出孔径为1~120 nm范围内的微小孔隙,压汞法可表征孔径为10 nm~63 μm的大中孔隙。通过低温液氮吸附法结合压汞法则可测量出孔径为1 nm~ 63 μm的孔隙分布情况,完成从纳米级至微米级孔隙的测量。据研究发现,对于微孔极为发育的煤,压汞法会导致部分大孔与裂隙增大,而核磁共振法可用于校正压汞测量结果[10]。故本文通过低温液氮吸附法结合压汞法表征富油煤煤样全段孔隙,并利用核磁共振结果进行验证对比。利用低温液氮吸附法、压汞法测量结果中小孔的重叠部分,重新计算各段孔隙的频率值,其结果如图 8所示。

    图  8  富油煤全段孔径分布对比
    Figure  8.  Comparison of pore size distribution of tar-rich coal samples

    图 8可看出:①液氮吸附-压汞联合表征结果可表征1 nm~100 μm的孔隙,可实现从纳米级至微米级的孔隙表征;②张家峁煤矿富油煤孔隙分布为典型的3峰型,孔隙主要以微孔为主,其次为小孔,中孔、大孔相对发育不足;③液氮吸附-压汞联合表征结果与核磁共振测试结果孔径分布变化趋势具有较好的一致性,可见液氮吸附-压汞联合表可较好地表征煤样全段孔隙。但两种测试结果在孔隙分布上有所差异。①液氮吸附-压汞联合表征结果与核磁共振测试结果在微孔的峰值孔径有所不同,液氮吸附-压汞联合表征结果的峰值出现在4 nm附近,而核磁共振结果在1 nm附近。其原因为液氮吸附法无法测量孔径小于1 nm的孔隙,从而导致低温液氮吸附微孔峰值孔径大于1 nm。②液氮吸附-压汞联合表征结果中,大孔最大孔径为63 μm,而核磁共振测试结果仅为1 300 nm。其原因为富油煤微小孔隙极为发育,而在通过压汞法测量其孔隙分布时,高压会导致部分大孔与裂隙增大。

    榆神府张家峁矿区富油煤具有微小孔隙极为发育,中孔、大孔发育不足的典型特点。为了全面认知榆神府矿区富油煤孔隙特征,本文通过对比其与常规低阶煤样孔隙特征差异,从而明确富油煤孔隙发育特点。如图 9所示,通过低阶煤孔隙发育特征整理发现,常规低阶煤样孔径分布类型主要有两类:①微孔极为发育,其他孔径孔隙发育较为均匀;②孔隙以中孔及大孔为主,其次为小孔,微孔最少。

    图  9  低阶煤全孔径段孔隙的2种典型孔径分布特征[14, 39]
    Figure  9.  Two typical pore size distribution characteristics of Full aperture section in low rank coal[14, 39]

    榆神府张家峁矿区富油煤微小孔发育极好,平均孔径仅为5.46 nm,而BET比表面积却达到27.48 m2/g,其液氮吸附量更是高达40~50 cm3/g,具有较强的吸附能力;而常规低阶煤的平均孔径为10 nm以上,其BET比表面积普遍为0.20~17.61 m2/g,煤样氮吸附量大多均在10 cm3/g以下[39-41]。由此可见,榆神府张家峁矿区富油煤孔隙分布特征属于第一类低阶煤孔径分布典型特征(图 9):首先,煤微孔主要集中于1~10 nm,且微孔体积占比较大;其次,富油煤的小孔、中孔孔隙较传统低阶煤发育更好,微小孔隙通常是决定气体吸附和储存的主要因素[42];此外,富油煤的孔径分布存在明显的3个峰,而传统低阶煤则为不显著的多峰型。

    图 10可以看出,煤样热解,最先从微孔开始。而富油煤目前主要是依靠热解生油,其拥有极为发育的微小孔隙,对于利用其热解生油提供了便捷条件[43]。此外,比表面积则能影响其煤焦的反应活性[44],富油煤较大的比表面积为其热解提油提供了有利条件。

    图  10  常规热解过程中不同孔径孔隙比表面积随温度的变化曲线[43]
    Figure  10.  The variation curves of pore specific surface area with temperature during conventional pyrolysis[43]

    a. 榆神府张家峁富油煤样孔隙分布特征属于低阶煤典型孔隙分布特征中的一类,以微小孔极为发育,中孔、大孔等孔隙相对缺乏;其次,富油煤微小孔隙为吸附孔隙,提供较大的比表面积,使其具有较强的吸附能力;而大中孔隙主要为渗流孔隙,占比相对较少,其绝对渗透率仅为0.134 5×10-3 μm2,渗透能力相对弱。

    b. 低温液氮吸附法可以测量出富油煤1~ 120 nm的孔径分布及孔隙形态,适合于表征微小孔隙;压汞法测量出的孔径分布为10~70 000 nm,可以较好地表征中孔、大孔;而核磁共振法可测量煤样全段孔隙,能较为准确地观测煤样孔径分布,但需要结合其他测试方法。通过核磁共振结果对比发现,联合低温液氮吸附法与压汞法能够实现从纳米至微米孔隙的煤样全段孔隙表征。

    c. 与传统低阶煤相比,榆神府矿区张家峁煤矿富油煤的比表面积和氮气吸附量均较大;富油煤微孔、小孔、中孔等孔隙发育较好,大孔发育相对不足;富油煤孔径分布为典型的三峰型,而传统煤样为不显著的多峰型。富油煤上述特征为煤层气(油)吸附提供了基础条件,增强了煤焦的反应活性,加快了富油煤提油炼气进程。

  • 图  1   颗粒粒径分布曲线

    Fig.  1   Particle distribution curves

    图  2   粗粒土大型直接剪切仪

    Fig.  2   Large-scale direct shearing instrument for coarse-grained soil

    图  3   大型直接剪切试验过程

    Fig.  3   The process of large-scale direct shear test

    图  4   不同法向应力下剪应力与剪切位移关系曲线

    Fig.  4   Shear stress-displacement curves under different normal stresses

    图  5   煤矸石加筋及未加筋抗剪强度指标拟合结果

    Fig.  5   Fitting results of coal gangue's shear strength with and without gabion net

    图  6   模型网格划分

    Fig.  6   Model meshing

    图  7   填方高度与水平位移关系

    Fig.  7   Relationship between filling height and horizontal displacement

    图  8   格宾网不同铺设长度和间距下路堤边坡安全系数

    Fig.  8   Safety factors of embankment slope under different horizontal laying length and spacing of gabion net

    图  9   不同筋材模量下路堤边坡安全系数

    Fig.  9   Safety factors of embankment slope under different tensile modulus of gabion net

    表  1   沙坪煤矿煤矸石化学成分

    Table  1   Chemical composition of coal gangue in Shaping Coal Mine

    样本 成分质量分数/%
    SiO2 Al2O3 Fe2O3 CaO MgO Na2O K2O 其他 烧失量
    样本1 58.30 16.17 1.12 0.71 0.44 0.73 1.12 6.44 14.97
    样本2 59.03 10.52 1.08 7.05 0.57 1.06 5.25 3.43 12.01
    样本3 64.03 15.40 2.80 2.33 0.97 0.23 2.08 2.64 9.52
    均值 60.45 14.03 1.67 3.36 0.66 0.67 2.82 4.17 12.17
    下载: 导出CSV

    表  2   煤矸石击实前后粒度分布对比

    Table  2   Contrast of coal gangue's particle size distribution before and after compaction

    粒径范围/ mm 击实前质量分数/% 击实后质量分数/%
    > 20.0~40.0 42.44 22.2
    > 10.0~20.0 26.13 30.3
    > 2.5~10.0 22.03 27.6
    1.0~2.5 3.33 8.0
    < 1.0 6.07 11.9
    下载: 导出CSV

    表  3   煤矸石以及坚硬黏土物理力学参数

    Table  3   Physical and mechanical parameters of gangue and clay

    材料类型 体积模量/MPa 剪切模量/MPa 容重/(kN·m–3) 黏聚力/kPa 内摩擦角/(°)
    煤矸石 66.6 30.7 20.0 73.0 33.6
    坚硬黏土 25.2 8.4 18.3 42.7 30.5
    下载: 导出CSV

    表  4   格宾网筋材的物理力学指标

    Table  4   Physical characteristics of gabion net

    拉伸模量/(kN·m–1) 泊松比 耦合弹簧黏聚力/kPa 耦合弹簧内摩擦角/(°) 厚度/mm 耦合弹簧单位面积刚度/(kN·m–1)
    50 0.3 10 28 5 2 300
    下载: 导出CSV
  • [1] 肖雪军, 鞠宇飞. 煤矸石质固土材料在固化土中的应用研究[J]. 铁道建筑, 2019, 59(7): 105–108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDJZ201907024.htm

    XIAO Xuejun, JU Yufei. Study on application of gangue soil-consolidating material used for solidified soil[J]. Railway Engineering, 2019, 59(7): 105–108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDJZ201907024.htm

    [2] 郭振忠, 高强, 李恩全, 等. 矸石回填复垦技术在许厂煤矿土地治理中的应用[J]. 煤田地质与勘探, 2019, 47(增刊1): 62–64. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2019.S1.012

    GUO Zhenzhong, GAO Qiang, LI Enquan, et al. Application of gangue backfilling and reclamation technology in land management of Xuchang Coal Mine[J]. Coal Geology & Exploration, 2019, 47(Sup. 1): 62–64. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2019.S1.012

    [3] 杨涛, 陈欣悦, 刘旭, 等. 淮南潘集采煤沉陷区土壤及煤矸石镉环境地球化学特征[J]. 煤田地质与勘探, 2018, 46(增刊1): 1–5. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2018.S1.001

    YANG Tao, CHEN Xinyue, LIU Xu, et al. Environmental geochemical characteristics of cadmium of soil and coal gangue in mining-induced subsidence area of Panji Mine in Huainan[J]. Coal Geology & Exploration, 2018, 46(Sup. 1): 1–5. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2018.S1.001

    [4] 肖雪军, 鞠宇飞. 煤矸石质固土材料固化土的耐久性试验研究[J]. 煤炭科学技术, 2016, 44(12): 202–207. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201612035.htm

    XIAO Xuejun, JU Yufei. Study on durability experiment of stabilized soil of gangue sialite soil material[J]. Coal Science and Technology, 2016, 44(12): 202–207. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201612035.htm

    [5] 李永靖, 邢洋. 煤矸石振陷变形特性试验研究[J]. 土壤通报, 2016, 47(2): 339–345.

    LI Yongjing, XING Yang. Experimental study on subsidence deformation of coal gangue[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2016, 47(2): 339–345.

    [6] 李桂花. 煤矸石在高路堤填筑中的关键技术研究[D]. 济南: 山东大学, 2012.

    LI Guihua. Study on key technology of coal gangue in high embankment filling[D]. Jinan: Shandong University, 2012.

    [7] 刘松玉, 童立元, 邱钰, 等. 煤矸石颗粒破碎及其对工程力学特性影响研究[J]. 岩土工程学报, 2005, 27(5): 505–510. DOI: 10.3321/j.issn:1000-4548.2005.05.004

    LIU Songyu, TONG Liyuan, QIU Yu, et al. Crushable effects on engineering mechanical properties of colliery wastes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2005, 27(5): 505–510. DOI: 10.3321/j.issn:1000-4548.2005.05.004

    [8] 姜振泉, 赵道辉, 隋旺华, 等. 煤矸石固结压密性与颗粒级配缺陷关系研究[J]. 中国矿业大学学报, 1999, 28(3): 212–216. DOI: 10.3321/j.issn:1000-1964.1999.03.004

    JIANG Zhenquan, ZHAO Daohui, SUI Wanghua, et al. Study on relationship between consolidation-compactness and size grade shortage of coal gangue[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 1999, 28(3): 212–216. DOI: 10.3321/j.issn:1000-1964.1999.03.004

    [9] 刘松玉, 邱钰, 童立元, 等. 煤矸石的强度特征试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(1): 199–205. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.01.033

    LIU Songyu, QIU Yu, TONG Liyuan, et al. Experimental study on strength properties of coal wastes[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(1): 199–205. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.01.033

    [10]

    LI Meng, ZHANG Jixiong, LI Ailing, et al. Reutilisation of coal gangue and fly ash as underground backfill materials for surface subsidence control[J]. Journal of Cleaner Production, 2020: 254. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652620301608

    [11] 张雁, 张宇, 郭利勇, 等. 非饱和压实膨胀土掺煤矸石的特性研究[J]. 环境工程学报, 2016, 10(9): 5115–5120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJJZ201609078.htm

    ZHANG Yan, ZHANG Yu, GUO Liyong, et al. Research on properties of unsaturated compacted expansive soil added with coal gangue[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2016, 10(9): 5115–5120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJJZ201609078.htm

    [12] 胡雪松, 唐朝晖, 万佳文, 等. 煤矸石换填膨胀土路基的沉降研究[J]. 地质科技情报, 2017, 36(6): 261–266. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201706031.htm

    HU Xuesong, TANG Zhaohui, WAN Jiawen, et al. Replacing expansive soil with coal gangue in subgrade settlement[J]. Geological Science and Technology Information, 2017, 36(6): 261–266. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201706031.htm

    [13] 丁峰. 煤矸石填筑路基的现场试验研究[J]. 公路, 2021(2): 69–74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLGL202102013.htm

    DING Feng. Field test research on coal gangue filling roadbed[J]. Highway, 2021(2): 69–74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLGL202102013.htm

    [14] 张清峰, 王东权, 于广云, 等. 煤矸石风化对其物理力学性能影响的研究[J]. 中国矿业大学学报, 2019, 48(4): 768–774. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201904010.htm

    ZHANG Qingfeng, WANG Dongquan, YU Guangyun, et al. Research on the effect of weathering on physical and mechanical properties of coal gangue[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2019, 48(4): 768–774. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201904010.htm

    [15] 杨果林, 段君义, 张雨. 格宾网筋材的绞边强度特性试验研究[J]. 湖南大学学报(自然科学版), 2016, 43(7): 132–138. DOI: 10.3969/j.issn.1674-2974.2016.07.018

    YANG Guolin, DUAN Junyi, ZHANG Yu. Experimental study on selvage strength characteristics of gabion mesh[J]. Journal of Hunan University(Natural Sciences), 2016, 43(7): 132–138. DOI: 10.3969/j.issn.1674-2974.2016.07.018

    [16] 刘泽, 杨果林, 申超, 等. 绿色加筋格宾挡墙现场试验研究[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2012, 43(2): 709–716. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201202050.htm

    LIU Ze, YANG Guolin, SHEN Chao, et al. Reinforced earth retaining wall of green gabion by field test[J]. Journal of Central South University(Science and Technology), 2012, 43(2): 709–716. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201202050.htm

    [17] 蒋建清, 杨果林, 邓宗伟, 等. 格宾网加筋土强度和变形特性的三维离散元细观模拟[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2015, 46(8): 3108–3117.

    JIANG Jianqing, YANG Guolin, DENG Zongwei, et al. Mesoscopic numerical simulation of strength and deformation properties of gabion-mesh reinforced soil by three-dimensional discrete element method[J]. Journal of Central South University(Science and Technology), 2015, 46(8): 3108–3117.

    [18] 龙浪波. 格宾柔性挡墙在高速公路弃土场挡墙治理中的应用[J]. 建筑科学, 2011, 27(1): 101–102. DOI: 10.3969/j.issn.1002-8528.2011.01.025

    LONG Langbo. Application of the terramesh flexible wall in the wall treatment of the Changde to Zhangjiajie highway K129 paragraph[J]. Building Science, 2011, 27(1): 101–102. DOI: 10.3969/j.issn.1002-8528.2011.01.025

    [19] 贺建清, 靳明, 阳军生. 掺土煤矸石的路用工程力学特性及其填筑技术研究[J]. 土木工程学报, 2008, 41(5): 87–93. DOI: 10.3321/j.issn:1000-131X.2008.05.014

    HE Jianqing, JIN Ming, YANG Junsheng. A study on the road engineering mechanical properties of coal gangue mixed with clay and the filling techniques[J]. China Civil Engineering Journal, 2008, 41(5): 87–93. DOI: 10.3321/j.issn:1000-131X.2008.05.014

    [20] 耿琳, 唐浩, 罗军, 等. 掺煤矸石高速铁路路基填料冻胀特性试验研究[J]. 铁道建筑, 2019, 59(2): 41–45.

    GENG Lin, TANG Hao, LUO Jun, et al. Experimental study on frost-heaving characteristics of high speed railway subgrade fillers mixed with coal gangue[J]. Railway Engineering, 2019, 59(2): 41–45.

    [21] 杨闯, 唐朝晖, 柴波, 等. 煤矸石击实特性试验[J]. 地质科技情报, 2017, 36(3): 230–234.

    YANG Chuang, TANG Zhaohui, CHAI Bo, et al. Compaction characteristics of coal gangue[J]. Geological Science and Tech nology Information, 2017, 36(3): 230–234.

    [22] 杨果林, 高礼, 杜勇立. 不同掺土量格宾网加筋煤矸石的残余强度试验研究[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2013, 44(12): 5060–5067.

    YANG Guolin, GAO Li, DU Yongli. Test study on residual strength characteristics between coal gangue and gabion mesh mixed with different qualities of soil[J]. Journal of Central South University(Science and Technology), 2013, 44(12): 5060–5067.

图(9)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数:  270
  • HTML全文浏览量:  47
  • PDF下载量:  10
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-04-24
  • 修回日期:  2021-08-18
  • 网络出版日期:  2021-12-29
  • 发布日期:  2021-12-24

目录

/

返回文章
返回